El Gobierno de los Bienes Comunes -reseña-

El Gobierno de los Bienes Comunes -reseña-

El Gobierno de los Bienes Comunes

La evolución de las instituciones de acción colectiva

Elinor Ostrom

Quizá la obra más importante de la economista política estadounidense Elinor Ostrom, primera mujer en ganar el Premio Nobel de Economía en 2009, quien recientemente murió en 2012. Este libro es una obra imprescindible para quienes trabajen en el sector ambiental y en el co manejo de recursos naturales con población local.

Press conference with the laureates of the mem...

El tema central de este libro son los Recursos de uso común y cómo manejarlos. Un Recurso de Uso Común (RUC) es un “sistema de recursos naturales o hechos por el hombre que es lo suficientemente grande como para volver costoso (pero no imposible) excluir a destinatarios potenciales de los beneficios de su uso” (Ostrom, 2000: 66). Se define mejor en contraste con los recursos de libre acceso, los cuales son sujetos a la “tragedia de los comunes” descrita por Hardin(1968), es decir, al agotamiento del recurso por sobreutilización derivado de la falta de instituciones reguladoras.

La tragedia de los comunes es el dilema en el que varios individuos que comparten un recurso, actuando individual y racionalmente, y viendo por su interés personal,  terminan por destruirlo, aun cuando esto no conviene a ninguno de ellos.

Para explicarlo, Hardín presenta un modelo de un pastizal “abierto” al pastoreo; según él, cada pastor individual “racional” desea maximizar sus “beneficios” o utilidades al llevar  la mayor cantidad de vacas posibles. El problema es que si cada pastor lleva demasiadas vacas, se agotará el pastizal y se arruinará para todos. La tragedia es que aun cuando los pastores están conscientes de esto, de cualquier manera llevan la mayor cantidad posible de vacas, ya que piensan “si no lo hago yo, alguien más lo hará”.

“Cada hombre se encuentra atrapado en un sistema que lo compele a aumentar su ganado sin ningún límite, en un mundo que es limitado”  (Hardin, 1968)

Este argumento es usualmente usado para la privatización o instauración de control gubernamental de recursos comunes o públicos, sobretodo en el manejo de recursos naturales «abiertos».

La mayor diferencia del modelo de Ostrom con el de  Hardin es que ésteúltimo habla de un Recurso de Libre Acceso, mientras que Ostrom habla de un Recurso de Uso común donde su preservación pasa por la delimitación de sus potenciales apropiadores, la exclusión de apropiadores no autorizados y un sistema de reglas y castigos relativos a su aprovechamiento; así, es fundamentalmente un problema de organización y auto gobierno de un grupo interdependiente de actores que dependen de un recurso común.

Dos ideas fuerza de Elinor Ostrom en esta obra son: los “tres enigmas” en problemas de acción colectiva, y los “Principios de diseño característicos de instituciones de larga duración de los RUC”.

Los tres enigmas en problemas de acción colectiva expuestos por Ostrom son: 1) La provisión de un conjunto de instituciones para regular el acceso al RUC,

2) El establecimiento de un compromiso creíble entre apropiadores del RUC y,

3) La supervisión mutua.

También hace hincapié en uno de los mayores problemas en cualquier situación de RUC a toda escala: el problema del “gorrón” (free-rider). 

Por otra parte, los principios de diseño característicos de instituciones de larga duración de los Recursos de Uso Común, a los cuales llegó Ostrom después de  años de estudio de casos de RUCs,po'opchan.laguna son los siguientes:

1. Límites claramente definidos.

Los individuos o familias con derechos para extraer unidades de recursos del RUC deben estar claramente definidos, al igual que los límites del recurso.

2. Coherencia entre las reglas de apropiación y provisión con las condiciones locales.

Las reglas de apropiación que restringen el tiempo, el lugar, la tecnología y la cantidad de unidades de recurso se relacionan con las condiciones locales y con las reglas de provisión que exigen trabajo, material o ambos.

3. Arreglos de elección colectiva.

La mayoría de los individuos afectados por las reglas operativas pueden participar en su modificación.

4. Supervisión.

Los supervisores que vigilan de manera activa las condiciones del RUC y el comportamiento de los apropiadores, son responsables ante ellos o bien son apropiadores.

5. Sanciones graduadas.

Los apropiadores que violan las reglas operativas reciben sanciones graduadas (dependiendo de la gravedad y del contexto de la infracción) por parte de otros apropiadores, funcionarios correspondientes, o de ambos.

6. Mecanismos para la resolución de conflictos.

Los apropiadores y sus autoridades tienen acceso rápido a instancias locales para resolver conflictos entre apropiadores, o entre éstos y los funcionarios a bajo costo.

7. Reconocimiento mínimo de derechos de organización.

Los derechos de los apropiadores a construir sus propias instituciones no son cuestionadas por autoridades gubernamentales externas.

8. Entidades anidadas –articulación de instituciones a distintos niveles-.

Las actividades de apropiación, provisión, supervisión, aplicación de las normas, resolución de conflictos y gestión se organizan en múltiples niveles de entidades incrustadas –articuladas-.” (Ostrom, 2000; 148)

Ostrom, Elinor. 2000(1990). El gobierno de los bienes comunes. Fondo de Cultura Económica. México.

Leave a Reply

Your email address will not be published.