¿Cuál es la diferencia entre Gobernabilidad y Gobernanza?

Tanto gobernabilidad como gobernanza son conceptos articulados a la dirección o gestión de la sociedad, sin embargo existen importantes matices entre ellos.

Gobernabilidad es un término gubernamentalista, en el sentido en que considera al Estado como el agente central de la conducción de la sociedad; así su preocupación se centra en “la capacidad de gobernar del gobierno” contemplando a la sociedad como la entidad a ser gobernada y administrada.  Así, desde la perspectiva de la gobernabilidad, el problema y su solución emana desde las capacidades del gobierno, con cierta independencia de la sociedad.

En este concepto, se hace énfasis en la legitimidad y eficacia en el ejercicio de la función pública, sin embargo, precisamente por ésta perspectiva en la que el Estado es el principal actor en la conducción social, y por la importancia de estos dos temas (legitimidad y eficacia), este tema puede caer en un lugar entre dos extremos: gobernabilidad autoritaria y gobernabilidad democrática. La gobernabilidad autoritaria es más eficiente ya que no le interesa alcanzar acuerdos entre los actores políticos sino lograr resultados, por otra parte la gobernabilidad democrática se complica por la participación de otros actores, así en cierta medida es cierto que la democracia es hasta cierto punto ingobernable. Por otra parte, la gobernabilidad democrática aunque menos eficiente, tiene mayor grado de consenso social y legitimidad, y en tal sentido es un concepto cercano a la gobernanza.

Gobernanza

Esta parte del reconocimiento de que el gobierno carece de las capacidades suficientes para la resolución de todos los problemas sociales. Su aplicación se da en el marco de la transición del Estado benefactor al Estado Neoliberal, en el que éste se empieza a adelgazar, descentralizar y delegar funciones a la iniciativa privada. Así, describe una serie de cambios ocurridos desde finales del siglo pasado concernientes a la relación entre sociedad y Estado, en la cual, agentes privados y sociales incrementan su participación en actividades anteriormente en manos del aparato gubernamental.

Partiendo  de la premisa de la devolución a la sociedad de tareas y funciones que hasta entonces eran responsabilidad del Estado comienza a existir, desde los gobiernos,  cada vez menos reticencia a la participación de las instituciones de la sociedad civil, comenzándose a apreciar en éstas, paulatinamente, capacidades de autogestión y autorregulación así como recursos importantes (económicos y humanos) para la resolución de diversas problemáticas.

Sin embargo el Estado se sigue considerando un actor imprescindible, pero es un actor más, que pasa de ser regulador a  ser regulado, de ser cúspide, a ser un nodo de una red de instituciones; en tal sentido se pretende que sea un ente activo en estrecha relación y articulación con la sociedad, que sea una entidad que ya no sea el gigante Estado benefactor que lo hacía todo ni el Estado ultadelgado solamente administrador de rentas que se pretendía con el neoliberalismo. Se trata de un nuevo estilo de gobierno distinto del modelo de control jerárquico, y definitivamente muy alejado de un modelo laissez faire, caracterizado por un mayor grado de cooperación, dialogo e interacción, no exento de enfrentamientos, entre el Estado y los actores no estatales dentro de redes decisionales mixtas entre lo público y lo privado.

La gobernanza da cuenta de la multiplicidad de los actores estatales, sociales y privados en la vida pública y el  modo en que se articula la acción colectiva y conducción social en el dialogo entre estos actores,  en tal sentido se ocupa de cómo se da el juego del poder, así como las relaciones tanto entre gobernantes y gobernados, como entre los distintos sectores de esta (falsa) dualidad. Así, la gobernanza se preocupa por cómo estos actores se organizan para tomar decisiones, y en este sentido una serie de factores son importantes: i) ¿Quién tiene voz en la toma de decisiones? ii) ¿Cómo se toman estas decisiones? iii) Accountability- rendiciones de cuentas y transparencia.

En este reconocimiento de la pluralidad de intereses y de visiones tanto entre miembros de la sociedad civil y sector público como entre distintas instancias del Estado, también debe superarse la noción de un Estado monolítico con una sola agenda coherente. Así, se parte de la realidad de que el Estado está formado por distintos sectores muchas veces con agendas contradictorias, por ejemplo, la agenda productivista de SAGARPA y la agenda conservacionista de SEMARNAT suelen coincidir y enfrentarse en los mismos territorios creando confusión en la población local. Lo mismo es verdad para los distintos sectores de la sociedad, donde evidentemente existen intereses y agendas contradictorias y enfrentadas.

El caso del Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable (CMDRS) del municipio de Calakmul, Campeche, es un buen ejemplo de un caso exitoso de gobernanza local. Éste es un espacio de diálogo y decisión territorial conformado por  delegados de cada microrregión de este municipio tan grande y étnicamente diverso, así mismo existen representantes sectoriales en temas como turismo, agua, agricultura, ganadería, apicultura, etc. La presidencia municipal es un actor fundamental en el consejo, tanto proveyendo el espacio físico para las reuniones y llevando a cabo algunas labores logísticas, como siendo la instancia que preside las reuniones del consejo; así mismo confluyen algunos otros actores como ONGs y organismos de cooperación internacional, así como instancias de gobierno federal y estatal tales como el INAH y la CONANP, debido a la presencia de la reserva de la biósfera y el sitio arqueológico. El CMDRS Calakmul tiene tal capacidad de gestión que cada institución (civil, gubernamental o supranacional) que quiera intervenir en el municipio tiene que presentarse en el CMDRS para obtener su autorización y validación; así mismo ha logrado que se diseñen políticas públicas, de los tres niveles de gobierno, particulares y diferenciadas para el municipio. Por supuesto no todo es miel sobre hojuelas, la reciente visita del presidente de la república hizo evidente la peor faceta de la gobernabilidad autoritaria, ya que unilateralmente anunció la instalación de un parque temático en el municipio, lo cual no fue validado por el CMDRS (aunque aparentemente aceptado por el ayuntamiento) y va en contra de lo establecido en el Ordenamiento Territorial del Municipio, el cual es el documento rector de planificación territorial por el que se rige el CMDRS.

Así, la gobernanza es un modelo que aspira a un  mayor diálogo y negociación en el ejercicio de gobierno, en el cual gobernados y gobernantes establecen una relación de horizontalidad. Ésta requiere tanto mayores espacios y voluntad de parte del Estado, como participanciín, involucramiento y ejercicio de ciudadanía efectiva de parte de la sociedad. En última instancia, aunque conlleva cierto grado de desgaste en el ejercicio de un espíritu asambleísta y de toma de decisiones participativas, tiene como resultado políticas públicas consensadas y con un  grado superior de legitimidad.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.